Năm 1934, ở cộng đồng London, hạt Kimble, bang Texas, Mỹ, người ta đã phát hiện ra một chiếc búa được bọc trong lớp đá có niên đại hơn 100 triệu năm tuổi.
(Ảnh: Paleo.cc, trang web của Glen Kuban)
Nhiều người cho rằng chiếc búa được tạo ra từ rất lâu trước khi con người xuất hiện và thuộc về một thời kỳ văn minh khác nhưng một số lại phủ nhận và cho rằng đây có thể là một trò lừa đảo.
(Ảnh: Bible.ca)
Oopart (đồ tạo tác lạc chỗ – out of place artifact) là thuật ngữ chỉ những hiện vật thời tiền sử, được tìm thấy tại nhiều nơi trên thế giới, dường như cho thấy một trình độ tiến bộ công nghệ không tương xứng với thời đại chúng được tạo ra. Những oopart thường làm nản lòng các nhà khoa học truyền thống, kích thích những nhà nghiên cứu ưa mạo hiểm đi tìm các lý thuyết thay thế và châm ngòi cho các cuộc tranh luận .
Carl Baugh là người hiện đang sở hữu chiếc búa, ông tuyên bố chiếc búa đã được phân tích tại Phòng thí nghiệm Battelle ở thành phố Columbus, bang Ohio, Mỹ và đây là phòng thí nghiệm từng phân tích các mẫu đá trên Mặt Trăng cho NASA. Theo Baugh, kết quả phân tích cho thấy chiếc búa có một thành phần hợp kim hiếm gặp — 96,6% sắt, 2,6% Clo, 0,74% lưu huỳnh, và không có carbon.
Glen J. Kuban, một nhà nghiên cứu cổ sinh học đã bày tỏ nghi ngờ về chiếc búa của Baugh trong một bài viết năm 1997 với tựa đề “The London Hammer: An Alleged Out-of-Place Artifact”. Ông cho rằng các phân tích đã được tiến hành riêng rẽ thay vì được tiến hành phân tích tổng thể tại phòng thí nghiệm Battelle. Theo Kuban, lớp đá bao quanh chiếc búa có chứa các vật liệu có niên đại hơn 100 triệu năm nhưng không có nghĩa nó được hình thành từ xa xưa đến vậy. Đá vôi có thể đã bị trộn lẫn với các vật liệu cổ xưa đó trước khi kết hạch xung quanh chiếc búa này.
Bản mô phỏng chiếc búa London trong một hình ảnh trình chiếu của Tiến sĩ Doug Newton đến từ tổ chức nghiên cứu sáng tạo phi lợi nhuận Trinity. (Ảnh chụp màn hình/YouTube)
Trước sự việc này, Đại Kỷ Nguyên đã liên hệ với Phòng thí nghiệm Battelle để xác nhận sự thật. Một phát ngôn viên cho biết, cô chưa từng nghe nói về chiếc búa đó trong suốt 15 năm làm việc tại đây, nhưng cô sẽ thử kiểm tra xem sao.
Tuy nhiên, Baugh đã phản biện rằng, “hóa thạch trong lớp đá bao quanh chiếc búa đã lưu lại những chi tiết sắc nét – chứng tỏ chúng chưa từng được gia công lại mà là một khối thống nhất từ trước” . Điều này cho thấy các hóa thạch và chiếc búa xuất hiện trong cùng một thời kỳ, chứ không phải bị trộn lẫn với các chất liệu như tuyên bố của Kuban.
Để minh chứng cho niên đại của chiếc búa, ông Baugh đã chỉ ra chi tiết – một phần cán tay cầm bằng gỗ của chiếc búa đã biến thành than đá. Và các bức ảnh chụp chiếc búa cũng cho thấy một bộ phận màu đen của chiếc búa nhìn trông giống như than đá.
“Ngay cả khi những tuyên bố của Baugh về việc các hóa thạch còn lưu lại những chi tiết sắc nét là đúng, điều đó vẫn hoàn toàn không loại trừ khả năng hòn đá là khối kết hạch tương đối mới, vì việc gia công lại … không yêu cầu một kĩ thuật quá cao” , Kuban nhận định. Nhà nghiên cứu Kuban cũng chất vấn những tuyên bố của Baugh, vì cho rằng chúng chưa được công bố trên một tạp chí bình duyệt hay các ấn phẩm có uy tín khác.
Chiếc búa vẫn hiện là một món đồ tạo tác hấp dẫn ngoại trừ ảnh hưởng nó đã gây ra trong cuộc tranh luận này. Đại Kỷ Nguyên sẽ tiếp tục khám phá thêm những món đồ tạo tác tương tự.
Trong chuyên mục “Khoa học Huyền bí”, Đại Kỷ Nguyên khám phá các nghiên cứu và các sự kiện có liên quan đến các hiện tượng và giả thuyết đang thách đố hiểu biết của chúng ta hiện nay. Chúng tôi sẽ đào sâu vào những ý tưởng có thể kích thích trí tưởng tượng và mở ra những khả năng mới. Hãy chia sẻ với chúng tôi những suy nghĩ của bạn về những chủ đề có thể gây nhiều tranh cãi trong phần bình luận bên dưới.
Nguồn: ĐKN
